昨下午，参加学院的一个国家级实验中心骨干教师的应聘答辩，期间“得罪”了2位知名教授。据目前学生的普遍反映，学院本科生阶段专业课设置存在偏“光电”轻“信息处理”。因此，特提出一点个人建议，结果遭到大牌“光电”教授们的反对。作为光电信息学院一员，和学院“光电信息科学与工程”专业的教授，我认为：以往专业课程太偏重“光电（OE）”，轻视“信息处理”方向。因而，目前大部分专业课，不能吸引本科生，导致学生对学院有成见，造成优质生源流失（此处省略1000字…...）。甚至，学生私底下流传着“见光死”的笑谈（再省500字…...）。因此，答辩中顺便提到，围绕“光电”科学与技术核心，希望补充“信息处理”类专业选修课，以拓宽学生视野，夯实“电子信息工程（EE）”基础，从而吸引优秀本科生及硕士研究生。结果，遭到知名教授的攻击，说我院以“光”为本，才能立足本校，立足全国，乃至世界一流。因此，绝不允许“电子信息工程（EE）”冲击我院的“OE”这个立足之本。
个人同意“OE”为本的理念。但我认为，本科教育还需依托我校“EE”优势学科，借势发力，才可更好发展。“E”为“O”服务，难道就背离“O”了吗？“OE”与“EE”真的有明显界限吗?
我的观点是：以“OE”为核心，打好“EE”基础，适当补充“信息处理（IT）”类专业选修课。这样，既夯实本科生“EE”基础，也可拓展就业竞争力。同时，也不影响少数“光电”菁英人才（研究生）的培养。结果，被认为是“就业”导向型，也就是说是目光短浅型，不能构成“高大上”型教授。因为，光电学院绝不能沦为职业技术学院型。试问：依托我校的“EE”实力，就是沦为职业培训？那我校“EE”学院就是职业技术学院？适当补充1-2门“EE”专业选修课，就会冲淡“OE”特色？不可思议！
尽管本人的科研方向偏“EE”技术，难道就是职业培训技术？硬要说“OE”学院搞“EE”方向属于不务正业和“亚信号”。那么，也可以说，学院目前状况，也是处于一种不“光”不“电”的“亚OE”状态。因为，大部分牛教授也仅仅是沾“光”的边，打着擦“光”球，并不是真正的“OE”主流。而且，毕业生们在真正OE行业就业的也是少部分，OE“菁英”型学生在“光”领域混的也不是很多。
“光”与“电”不应该严格划杠杠，OE系统中“信息处理”也不可缺少，补充一少部分EE课程，砍掉一些OE重复设置课程，不应该是一件坏事。其实，很多综合型大学，OE、EE不也就在一个学院嘛。试问：
1.“O”与“E”的区别在哪里？
2.“OE”系统技术能离开“信息处理”吗？
3. 补充“EE”专业选修课就是偏离了“OE”主题，会冲淡“OE”核心吗?
学院“光电信息科学与工程”专业是“光”、“电”、“信息”科学与技术的综合体，培养目标就是光、机、电、算一体化的各类人才，缺一不可。只有“光”，没有“电”，那就不能成为唯一的“神话”，“孤立”不等于特色。
教授、决策者们站在学术“顶尖”领域，是所谓的思想上的“高大上”，为未来学科排名而思考，这是可以理解的。然而，教育的主体对象是学生。丢了主体，谈学科建设，意义何在？因为，目前大部分学生是站在“技术”（非学术）领域的，被认为是思想上的“矮小矬”。然而，这些“矮小矬”们也许才是未来的“OE”神话。
