了解不同类型的公共场所在不关闭或者限制的情况下给疫情传播带来的风险，对于常态化疫情防控有重要的决策支撑作用。特别地，在需要平衡疫情风险和经济社会发展的情况下，政府可以首先考虑关闭高风险公共场所，或实行更严格的消杀和检查制度。本文简要报告最近麻省理工学院针对美国的分析结果[S. G. Benzell, A. Collis, C. Nicolaides, Rationing social contact during the COVID-19 pandemic: Transmission risk and social benefits of US locations, PNAS 117 (2020) 14642-14644]，尽管中美经济社会情况存在一定差异，但是该分析结果应该有可对应的借鉴意义，且分析方法也可以应用于评价我国公共场所的风险。

研究人员分析了超过4700万智能手机的轨迹数据，这些手机访问了超过600万个地点（points of interests, POIs），数据包含了这些地点的地理位置、面积、内容等信息。研究人员用9个维度刻画一个场所的风险：（1）总访问次数；（2）不同访问者（手机设备）的数目；（3）所在场所拥挤程度超过每113平方英尺（约合10.5平方米，美国建议的安全上限）1人的累计人时数；（4）所在场所拥挤程度超过每20平方米1人（德国建议的安全上限）的累计人时数；（5-8）和（1-4）一致，但是针对65岁以上（含）的人群，因为这部分人群被认为风险更高；（9）到达这个位置的距离的中位数（可能是认为距离越远，旅途中的风险越大）。

研究人员分析了各个风险指标权重相同的简单情形，并认为一类公共场所的总风险是所有属于这类的场所风险的总和。据此得到了26类公共场所按照风险从高到低的排序：提供堂食的餐厅、快餐店、咖啡店/果汁吧/甜品店、食品杂货店、健身房/运动场、汽车4S店、礼拜场所、体育用品商店、服装鞋帽店、综合性超市、五金店、烟酒经销店、理发店、牙科诊所、银行与其他金融机构、宠物商店、学校、家装商店、百货商店、电子商店、书店、游乐园、赌场、博物馆、办公用品商店、电影院。

研究人员还利用统计数据（包括收入、行业从业人员数目、行业工资总额等）和部分人群的调查数据（比较对于他们而言更加重要的场所类型），对每一类场所的经济社会重要性给出了评价。这两者之间是正相关的，但也存在一些异常点，例如健身场所风险很大但被认为重要性很低，又如银行和金融机构风险很小但是非常重要。这些信息可提供给政府做决策：当不得不选择关闭一部分公共场所时，应该做何选择。

数据来源：https://github.com/chrisnic12/RationingContact