各位与会代表,你们好:
 
 
 
  最近组委会已经陆续收到一些稿件和投稿问题。为了帮助各位更好准备稿件以及了解稿件的处理流程,特在第一轮通知(见附录A)的基础上发布第二轮通知。所补充的信息主要包括以下5条。
 
 
 
  1.  第一轮投稿(截止日期2009年12月31日)可以采用
  任何标准的
  Latex
  和Words模板(保持清晰、易于阅读即可),最后请转为PDF格式投稿。稿件在接收后,最终需要符合《Physics Procedia》模版要求。
 
 
 
  2.  在2010年1月1日,我们将会通知作者在线更新的可查阅稿件状态信息的网址,作者可以通过文章编号找到文章处理状态(作者信息和文章信息不显示)。
 
 
 
  3.  各位亦有可能被选为审稿人,届时请在三天内回复是否能够审稿,若同意审稿请在14天内回复审稿意见。我们采用尽可能简单的审稿单,请见附录B。
  所有审稿人的名字都将会出现在最后出版的会议文集中。
 
 
 
  4.  稿件请注明Physics Procedia投稿,通过email寄给周涛(zhutouster@gmail.com)。收到稿件后,我们将尽快通知作者收讫。稿件的
  责任编辑不匿名,审稿人匿名。
 
 
 
  5.  另附上《Physics Procedia》的Words模板,供参考(Physics Procedia Template.dot)。
 
 
 
   
 
 
 
  ------ 
  附录
  A
  :
  第一轮通知
   ------
 
 
 
  复杂性科学与交叉科学国际会议论文集征稿(第一轮通知)
 
 
 
  各位与会代表,你们好:
 
 
  
 
  6.  所有注册会议的学者均可提交稿件(不得超过2篇),稿件可以是原创性质的研究论文,也可以是综述或者评论,稿件应根据《Physics Procedia》模版准备。
 
 
 
  7.  稿件内容最好与会议报告内容相关,也可以接收其他稿件,但是文章主题须与“经济、社会、生物和信息系统中的复杂性”有一定关联。
 
 
 
  8.  投稿截稿日期为2009年12月31日,投稿时请在邮件上注明Physics Procedia投稿,投稿只接收单独的一个PDF文件,不接收任何其他形式的文件,包括补充材料、视频音频文件等等。
 
 
 
  9.  每份稿件都将由1-2位编辑委员会成员进行匿名审稿,审稿结果最迟将在1月31号之前返回。
 
 
 
  10.              如果有修改意见,作者需要根据修改意见进行修改,包括技术和写作等等方面。修改稿请在3月15号之前返回,返回的修改稿件应该包括所有的源文件和图(修改稿的具体要求将在后面通知)。
 
 
 
  11.              除具有重大科学技术问题的稿件外,编辑委员会原则上倾向于接收投稿。最终接收与否,将在3月31号之前通知。
 
 
 
  12.              每篇来稿的基本发表费用是500元,另外每页征收100元版面费,例如5页的论文将收取1000元,10页的将收取1500元。所收取费用将由会务组出具正式财政发票,具体事宜将在后面通知。原则上来稿请控制在5-20页之间。
 
 
 
  13.              对于需要专门进行英语编辑的个别作者,我们将单独与之联系,并按照每页100元象征性收取费用。费用将包含在版面费中作为统一发票开具给作者。
 
 
 
  14.              会议论文集将在2010年4-6月间出版。
 
 
  
  
 
       此致 
 
 
 
  敬礼
 
 
 
                                                                会议组织委员会 
 
 
 
                                                               2009年9月27日                                                           
 
 
 
  ------ 相关链接 ------
 
 
  
 
  Physics Procedia 主页:
 
 
  
 
  Physics Procedia 论文写作模版及说明:
 
 
  
 
   
 
 
 
  ------ 
  附录
  B: 
  审稿单
  ------
 
 
 
  Article ID:
 
 
 
  Title:
 
 
 
  Author(s): 
 
 
 
  Editor:
 
 
 
  Reviewer: 
 
 
 
   
 
 
 
  ------ Overall Quality / Recommendation ------
 
 
 
  1.      Strong acceptance 
 
 
 
  2.      Weak acceptance
 
 
 
  3.      In between, depending on the revised version
 
 
 
  4.      Weak rejection 
 
 
 
  5.      Strong rejection
 
 
 
   
 
 
 
  ------ Language Evaluation -----
 
 
 
  1.      Excellent
 
 
 
  2.      Well-written
 
 
 
  3.      Not good enough, need revision
 
 
 
  4.      Not acceptable, need major revision
 
 
 
  5.      Poor, not readable 
 
 
 
   
 
 
 
  ------ Specific comments and suggestions to the author(s) ------
 
 
 
  ??
 
 
 
   
 
 
 
  ------ Comments to the editor ------ 
 
 
 
  ??