刚刚拜读了孙学军老师的一篇博文，《PLoS ONE因作者为女性而拒稿引公愤》，感到不可思议。科学圈有这样的男同行，真是耻辱！首先，这一事件的主要过错还是在奇葩审稿人。其次，责任编辑与期刊也有过失。奇葩审稿人的过错我就不提了。责任编辑的过失在于没有仔细查看审稿人的奇葩审稿意见，或者读了却没有把好关。PLoS ONE的过失至少有两点：一是没有把好最后一道关（估计论文太多，编辑部看不过来，系统默认尊重责任编辑的决定）；二是处理作者要求公平重审的申诉不及时、不到位。当然，事情一闹大，PLoS ONE亡羊补牢，非常重视，以迅雷不及掩耳盗铃之势把审稿人与责任编辑踢出PLoS ONE。按俺们这儿的说法，也算是从重从快了。最后，这一事件要是往好的方面看吧，也算是为以PLoS ONE为代表的开放存取正名了——PLoS ONE并非像科学网上不少博友认为的那样，给钱就能发表。

作者、审稿人、编辑与期刊是现代学术出版生态系统的重要组成部分，科学圈的每个人都在其中扮演着一个或多个角色。我自己作为作者、审稿人与编辑，遇到过形形色色的审稿人与潜在的审稿人。他们中大部分都有科学与奉献的精神、专业的态度与水平。不过，最近给Scientific Reports做编辑处理一篇投稿时，也遇到一位很有个性的潜在审稿人。这里与各位同行分享一下，看看是否也有精神分裂的前驱症状了。我是根据来稿引用的文献，找到了一篇最相关文献及其通讯作者。当我通过系统，邀请他为这篇来稿审稿时，他给我的反馈意见如下：

难道这位老外也像国内不少鄙夷开放存取且特别严于律人的学术愤青一样，誓与开放存取不共戴天？且慢，我再次仔细查阅了来稿，其引用的那篇最相关文献，确认无误，发表在PLoS ONE上。看来，PLoS ONE不仅有奇葩审稿人，也有潜在奇葩的通讯作者？(^_^)