研究全球化过程如何影响气候变化（其中对CO2排放的影响是特别受关注的问题）的论文汗牛充栋。乐观的学者（例如生态现代化理论[1]和全球政体理论[2]）认为全球化会带来一个同质化的过程，使得关于环境保护的认识和实践在全球传播，从而使得全球碳排放量都下降；悲观的学者（例如生态不平等交换理论[3]）认为发达国家（developed country, DC）和不发达国家（less developed country, LDC）的差别是根深蒂固的，发达国家会利用自己经济政治上的优势，在环境问题上压榨不发达国家，从而导致环境问题进一步的异质化（不发达国家要承受更多）。
下面我首先简要介绍一下上面提到的三种理论。
生态现代化理论（Ecological Modernization Theory）。该理论认为环境问题不是工业化和现代化不可避免的结果，通过进一步的现代化，这些问题可以经由科学与技术的发展以及市场和社会制度的重构得以解决。很多观察和分析结果都支持这个理论，例如：（1）跨国公司往往来自先进的经济体，与本地的企业相比，它们对环境保护更有责任感，更多使用清洁和高效的能源，了解更多环保的技术和手段，可以帮助本地企业和政府提升自己的环保意识和能力[4][5]；（2）多国协议在环境问题上发挥了积极的作用（未来会如何不好说，因为美国的“退群行动”让很多这类协议受到了挑战）[6]；（3）全球化会让很多国家的环境政策从“命令+控制”的官僚体系变化为更加现代、智慧、创新的友好政策转变[7]；（4）全球化带来了全球范围内环境保护运动的勃兴，这些运动对于不同发展阶段的国家中的环境保护问题，都是有利的[8]；（5）现代互联网和通信技术可以帮助有关环境的先进理念和文化在全球传播，这对于解决环境问题是有利的[9]。
全球政体理论（World Polity Theory）。该理论的基本思想是全球化会推动形成某种跨越国家和地区的关于环保问题的社会、政体和文化。这种“全球性的制度和文化”会让国家和地区把环境保护看成自己的核心功能——这显然对于环境保护是有利的。与此同时，全球性的非政府环保组织（Environmental international NGO，EINGO）数量激增，这些组织在设立环保标准、组织环保运动、建议有效政策、推动跨国协商等方面都发挥了积极的作用（实证分析显示EINGOs确实可以降低碳排放）[10]。最近Longhofer和Jorgenson[11]分析了79个国家从1970年到2009年的数据，发现深度参与了EINGOs活动的国家，其经济发展和碳排放之间的关联强度会随着时间变弱。另外，跨越国家的全球性的环保文化不再将环境问题仅仅看作占优势和有权力群体的兴趣，而是科学真理和每个人以及各种社会形态都应该关注的普适问题。对于欠发达国家来说，“全球性的制度和文化”输出，也可以帮助它们找到环境问题的有效解决方案。
生态不平等交换理论（Ecological Unequal Exchange Theory）。该理论认为全球化带来的去中心化和同质化只是一种虚幻，实际上原有的不平等和层次是根深蒂固无法去除的（也没有减弱）[12]。由于欠发达国家更看重经济发展，所以发达国家可以通过经济活动转移环境压力。而“世界大同主义”的想法也在撤退，很多发达国家的基层民众有“只要不是在我后院”（not-in-my-backyard）的想法——核废料存放在哪里管我屁事，只要不放在我生活的社区就好了[13]。目前西方政坛民粹主义的大抬头肯定会进一步加剧这种自私的想法。两种最典型也最常被使用的转移环境压力的方法是：（1）通过全球贸易直接把废弃物运送给欠发达国家[14]；（2）将导致重度污染的工业转移到欠发达国家中去[15]。最近，菲律宾总统杜特尔特号称要和加拿大“开战”，就是因为2013年至2014年间，共有103个集装箱的垃圾分批从加拿大被运往菲首都马尼拉。这其中包括家用垃圾、塑料瓶、塑料袋、报纸和使用过的成人尿布。截至2019年5月，还剩69个滞留港口，没有处理。基于1980-1998年间52个国家详细的生产和交易数据，de Melo和Grether的研究显示，OECD经济体中4/5的污染最重的工业都已经转移到了更穷的国家[16]。
在这三个理论中，前两个理论预测各个维度（经济、政治、文化）的全球化都会带给所有国家碳排放的降低，而第三个理论则认为，全球化会给发达国家带来环境的好处，而让欠发达国家遭受更多环境困扰。
参考文献：
[1] A. P. J. Mol, G. Spaargaren, Ecological modernisation theory in debate: A review, Environ. Politics 9 (2009) 17-49.
[2] J. W. Meyer, World Society, Institutional Theories, and the Actor, Annu. Rev. Sociol. 36 (2010) 1-20.
[3] J. Rice, Ecological Unequal Exchange: International Trade and Uneven Utilization of Environmental Space in the World System, Soc. Forces 85 (2007) 1369-1392.
[4] M. A. Cole, R. J. R. Elliott, E. Strobl, The environmental performance of firms: The role of foreign ownership training, and experience, Ecol. Econ. 65 (2008) 538-546.
[5] E. Dardati, M. Saygili, Multinationals and environmental regulation: Are foreign firms harmful? Environ. Dev. Econ. 17 (2012) 163-186.
[6] A. P. J. Mol, Globalization and Environmental Reform: The Ecological Modernization of the Global Economy (MIT Press, 2001).
[7] M. Janicke, Ecological modernisation: New perspectives, J. Clean. Prod. 16 (2008) 557-565.
[8] C. Rootes, Environmental Movements: Local, National and Global (Routledge, 2014).
[9] R. E. Dunlap, R. York, The globalization of environmental concern and the limits of the postmaterialist values explanation: Evidence from four multinational surveys, Sociol. Q. 49 (2008) 529-563.
[10] A. K. Jorgenson, C. Dick, J. M. Shandra, World Economy, World Society, and Environmental Harms in Less-Developed Countries, Sociol. Inq. 81 (2011) 53-87.
[11] W. Longhofer, A. Jorgenson, Decoupling reconsidered: Does world society integration influence the relationship between the environment and economic development? Soc. Sci. Res. 65 (2017) 17-29.
[12] P. Hirst, G. Thompson, S. Bromley, Globalization in Question (Polity Press, 2015).
[13] P. Devine-Wright, Think global, act local? The relevance of place attachments and place identities in a climate changed world, Glob. Environ. Chang. 23 (2013) 61-69.
[14] J. O. Andersson, M. Lindroth, Ecologically unsustainable trade, Ecol. Econ. 37 (2001) 113-122.
[15] B. A. Copeland, M. S. Taylor, North-South trade and the environment, Q. J. Econ. 109 (1994) 755-787.
[16] J. de Melo, J.-M. Grether, Globalization and Dirty Industries: Do Pollution Havens Matter? In Challenges to Globalization: Analyzing the Economics (R. E. Baldwin, L. A. Winters (Eds.), University of Chicago Press, 2004, pp. 167-205).
